米体：目前没有证据能够证明罗基通过指派裁判给俱乐部优待

05月01日讯 《米兰体育报》记者Cascini撰文，更新了罗基案的调查进展：

有一个关键问题可能会决定米兰裁判调查案的走向与分量。时间和地点已经明确：4月2日，圣西罗球场。具体而言，调查指向了罗基对博洛尼亚VS国际米兰（指派了裁判安德烈-科隆博）以及国际米兰VSAC米兰（指派了裁判达尼埃莱-多维里）的裁判安排。这两位裁判均已作为知情人士接受了检察官的问询。但有一个问题依然是舆论的焦点：一些被传唤作证的人（仅限裁判界内部人士）谈到了“暗箱操作的指派”。既然裁判指派员有权根据其个人评估进行自由裁量，这到底意味着什么？我们在假设的范畴内试着对此进行解释。

裁判圈内的“罗基系统”与权力游戏

从米兰检察院在调查中获取的部分裁判证词来看，所谓的“罗基系统”浮出水面。这套系统被描述为一种“任人唯亲”的模式，即指派结果被暗中操纵，以此来推动某些裁判的职业生涯，同时打压其他裁判。这属于裁判群体内部的权力逻辑，并未牵涉俱乐部。

罗基的决定据称直接影响了裁判的评分和停哨处罚。那些受到指派员（罗基现被指控涉嫌参与体育欺诈）“青睐”的裁判，能够继续执裁，从而持续获得收入并执法意甲比赛。焦点大战（Big Match）成为了对“顺从者”的奖励，利索内（Lissone）VAR工作室玻璃幕墙后的现场协助同样也是一种奖励（不过这是调查的另一个分支）。相反，那些不愿屈服于该“系统”的裁判则会遭到清洗、排挤和打压。事实上，那些站出来举报并提交诉状的人，清一色都是在某种程度上因罗基的决定而利益受损的现役或退役裁判——他们是被边缘化或被“除名”的群体。

涉及俱乐部的考量与潜在动机

罗基在决定指派时，可能不仅遵循了裁判界的内部逻辑，还可能掺杂了与俱乐部的关系处理或对局势的利弊评估。沿着这个方向，调查需要查明这位指派员本身是否也能从中获利。

目前可以假设出几种不同的场景：

保护性指派： 指派某位裁判是为了避免与俱乐部发生纠纷，同时也不让裁判本人陷入窘境（例如：如果某位裁判在过去执法某俱乐部的比赛时出现过重大失误，再次指派他可能就是不合时宜的）。

直接利益输送： 意图可能在于直接给俱乐部提供优待。

然而，关于第二点目前没有任何证据支持。截至目前，没有任何意甲俱乐部的成员接受过问询（甚至包括“俱乐部裁判管理员”，即负责协调球队与裁判队伍关系的代表），嫌疑人名单中也没有俱乐部人士。那场发生在圣西罗球场的著名谈话，仅仅是在罗基与其他裁判界人士之间进行的。

因此，控方若想使指控成立，就必须证明安德烈-科隆博和达尼埃莱-多维里之所以被选中，是因为他们属于国际米兰“欢迎”或“不受欢迎”的裁判。而据目前掌握的情况来看，迄今为止还没有任何证人证实过这一情形。